Sincelejo | 12:00 AM, 2021-04-30 | Sincelejo

Entre reversazos, Asamblea dio otro sí a la Tasa de Seguridad

El tercer y último debate al proyecto de la Tasa de Seguridad quedó para hoy a las 4:00 de la tarde. Allí es muy difícil que las decisiones cambien
1/8
El proyecto de ordenanza que busca crear un rubro para la seguridad surgió dos debates en la Asamblea. Le falta uno.
El proyecto de ordenanza que busca crear un rubro para la seguridad surgió dos debates en la Asamblea. Le falta uno.
Foto:El Meridiano
Por: Redacción El Meridiano
Síguenos en google news
En medio de reversazos, posiciones encontradas y un clamor del pueblo rechazándolo por considerarlo inoportuno, se aprobó en segundo debate el proyecto de ordenanza de la Tasa de Seguridad y Convivencia Ciudadana, que busca fortalecer el Fondo Cuenta Territorial de Seguridad y Convivencia Ciudadana (Fonset).
 Ayer nuevamente siete votos respaldaron el sí a esa tasa y dos votaron por él no, mientras que dos se ausentaron de la votación.
En ese sentido, los liberales Jairo Barona, Karyme Cotes y Pedro Paternina dijeron sí; los conservadores Lucía Cohen y Ramón Segura, también votaron positivo, al igual que Rosalba Cury, de Cambio Radical y Luis Alfonso Álvarez, del Centro Democrático.
Yahir Acuña, del movimiento Al 100 % por Sucre, y Rafael González, del conservatismo dijeron no al proyecto. De manera sorpresiva Katiana Aguirre no asitió y Dayana Calderón repitió en su ausencia.
La asociación de Comerciantes Unidos de Sucre, dio un reversazo argumentando que luego de las modificaciones hechas al proyecto le daban el sí, eso lo evidenciaron en una carta que leyó Pedro Paternina. Fenalco se mantuvo en su posición inicial declarándola inoportuna. 
Cada diputado dejó sentado su posición una vez la diputada Cotes, ponente de la iniciativa, terminó de exponer nuevamente la legalidad, conveniencia y constitucionalidad del proyecto y señaló las modificaciones que sufrió la iniciativa en la Comisión de Presupuesto, ante de pasar a segundo debate. 
Las modificaciones fueron propuestas en el primer debate, y por eso los diputados Álvarez y Acuña votaron en ese mismo positivo.

Propuestas
Es así como Cotes recalcó que muchas de las modificaciones que sufrió el proyecto fueron propuestas por los sectores que ellos escucharon antes de dar el primer debate. "Aquí hicimos un ejercicio de escucha, pero ojo, no un ejercicio de escucha para cumplir un requisito, sino para escuchar a los sectores sociales, fuerzas vivas del departamento y de la institucionalidad y muchas de las solicitudes que esos gremios nos hicieron hoy hacen parte del informe de comisión que le estamos presentando a la plenaria. 
Entre tanto, Yahir Acuña, que parafraseando la filosofía y el amor que le profesa a Dios, inició su intervención con la siguiente frase: "El amor es el arquitecto del universo" y que como dirigente no es fácil tomar decisiones.
 Acuña sustentó el reversazo con que tiene tres ejes al que debe obedecer: Dios, el pueblo y su esposa. "Los tres me piden que vote que no a la ordenanza.  
 Ahora bien, con la postura de Acuña, que le hace honor a la oposición en la duma, y lo que no se había visto en otras oportunidades, cuando siempre ha manifestado que su posición es constructiva.

Por su parte, Pedro Paternina, dijo respetar la postura y posición de sus colegas, pero él mantiene su votó positivo.
 Asegura que el proyecto traerá grandes inversiones que le aportarán a la seguridad. Indicó que es "la tasa de los que más tienen para los que menos tienen".
Luis Alfonso Álvarez reconoció que el proyecto tuvo un cambio de fondo y que, escuchando las posiciones de los sectores, de los cuales no han dicho que no a la tasa, sino que no es el momento por la pandemia, lo hizo reflexionar.
Rafael González se mantuvo con el no. "La discusión no es de estratos, sino de ingresos. Esto es una tasa que va a afectar el desempleo en el departamento. Quedó demostrado en los debates que la pobreza en Sucre campea, que la informalidad es alta y que los hogares, en especial en Sincelejo, que es donde más va a recaer el impuesto, va a sufrir", manifestó González.
 Los diputados Lucía Cohen y Ramón Segura que le dijeron no al proyecto en primer debate, también reversaron sorpresivamente ayer.
 Sus argumentos fueron que después de la reunión que tuvieron como bancada acordaron que en el segundo debate eran libres con sus decisiones.
Rosalba Cury argumentó que su voto positivo fue de reflexión, fue comentado con sus amigos y que se le debe trabajar mucho a la seguridad.
Las modificaciones que se le hicieron al proyecto inicial son: 
El cobro será a partir del 2022, el proyecto durará doce años, el Comité de Integridad Ciudadana debe rendir informe anual de cómo van los avances de seguridad y en qué se han invertido los recursos, no pagarán el impuesto los estratos 1, 2 y 3, y los micros y pequeños comerciantes, entre otras modificaciones.
Powered by Sindyk Content
Arriba